共享经济的黄昏

水手

共享经济诞生的理念，是社会剩余资源，及富裕劳动力的再分配，本着人人为我，我为人人的原则，共享一些产品，以及服务。

听上去是一个挺和谐的事情，但很可惜，这事其实一厢情愿的成分更大一些。

人类从原始社会，最早过度到小农经济，以自给自足为主，但是总会有人需要别人的帮助，服务，或者有人善于打造工具，这样其实也就产生了最早的共享经济，而逐渐的，专业人士体现出了各种优势，就会有人放弃自给自足的生活，专门从事为其他人生产工具，或者提供专业服务，逐渐，我们进入了商品经济，市场经济。

现在，我们体会一下，共享经济是不是一种社会倒退?

互联网早期，传统一些实业巨头反应缓慢，或者不屑一顾，给了很多不那么有实力但是动作快，善于利用互联网思路的人一些机会。但逐渐的，专业性诉求会提高，有些场合，传统巨头杀回互联网重夺话语权，有些场合，这些玩家大浪淘沙，最终逐渐变成专业玩家。

淘宝最开始是什么，我想可能很多人已经不知道了，说实话，最开始淘宝跟现在的闲鱼也差不多，都是一些业余玩家在上面卖货，后来逐渐业余玩家开始进入淘汰赛，一些业余玩家开始变成专业玩家，淘品牌也随之建立了起来，然后进入了天猫时代，传统品牌进入淘宝后，其优势立即显现，在双十一活动中，淘品牌的地位越来越低，传统品牌的地位越来越高，现在淘宝上，你还能看到多少业余玩家?基本没有业余玩家的机会了。

其实，从某种意义来说，淘宝也可以说是互联网共享经济的鼻祖，再往上是ebay，易趣。妥妥的共享经济。但今天，我们看电子商务，已经彻底是专业运营商的天下了。淘宝的核心已经是天猫，传统淘宝店的地位每况愈下。

共享租车，共享租房，都存在这样的问题。

业余司机，闲时拉活，这种人不是没有，我也遇到过几次，但是越来越少，专职司机已经成为主流。

业余房东，兴趣出租，也会越来越不占主流，专业房东越来越多，专业服务团队在短租市场的比重越来越高。

至于其他，以共享为名，行出租之实，我都懒的说了。

以前小时候，摆摊出租小说的，算不算共享看书? 游戏厅算不算共享游戏?街边那种学生补习班，算不算共享补习?给家长无法及时照顾的孩子提供晚饭的那种课后托管中心，算不算共享食堂?

按照现在共享单车，共享充电宝，共享按摩椅，共享雨伞等等等等的逻辑来说，以上是不是都要算共享经济啊?至于共享电脑上网，共享女友，咳咳，确认不是来搞笑的?

但，不扯这些概念，就以这些所谓共享经济新贵来说，抛开概念本身，我们去看他们实质的发展逻辑。

uber，是共享经济的排头兵，领军企业，很抱歉，一直没有盈利。而且在各地市场遭遇广泛的对手，包括中国的滴滴，东南亚的grab，中东也有一个叫啥我不记得了，反正uber的全球竞争力，前景堪忧。而更有意思的是，他们的竞争对手，抱歉，也没有盈利。

但我们说一下，这个玩意的商业本质是什么，第一，出行的确是刚需中的刚需，人们用于出行的开销是非常巨大的，这个市场空间是看得到的。第二，其实各国的出租车行业都存在一定程度的垄断和既得利益集团，uber和lyft实际上是借助共享之名，裹挟民意，在既得利益集团的重重阻拦中撕开了一个口子，当然，利用互联网软件叫车，以及点评系统，这个对用户体验的提升确实很大，但我们要知道，这个事情之所以成立，一方面是互联网技术提升了用户体验，另一方面是因为既得利益集团一直没有明显的优化改进的动力。

当滴滴专车采用了一套服务规范来约束专车司机的时候，这套规范已经比传统的出租车还严格，也就是司机的专业性诉求已经非常明显了，再说是业余司机已经不合适了。

airbnb盈利了，商旅服务也一直是一个巨大的市场，诞生了很多独角兽级企业。那么这个市场，airbnb为什么能起来呢?我个人认为，传统的酒店集团业务是有一定门槛的，通常也需要一定的资质，对运营成本要求也比较高。而商旅出行的诉求是多样化的，现有的一些酒店集团服务商，由于需要平衡成本，以及兼顾淡旺季的收益率，肯定对很多诉求是无法满足的。(比如说，由于淡旺季用户人数会相差特别大，从全年运营成本考虑，正常的市场格局里不可能按照旺季标准准备房间，那么在旺季就会出现大量的房间缺口，或者价格急剧攀升。)

airbnb降低了这个市场的进入门槛，满足了那些非标准化的商旅用户诉求。但后续来说，我个人认为，最终，airbnb上也会是专业玩家的天下。

另一方面，其实airbnb也面临很多资质方面的问题，比如说，在一些国家和地区，要求酒店旅馆行业具有一定资质，并对入驻客人做详细的登记和上报，而airbnb的体系里，是否能完整提供相关的资质和安全审核? 再比如，很多国家对居住小区的用户行为是有约束的，如果业主未经许可擅自出租房屋，其实是违反现行法规政策的，这也类似uber，裹挟民意对抗现有政策法规。

当然，我无意指责这种行为，互联网很多非常知名的成功案例，其实如果仔细探究原因，其最大的成功，来自于对现有法规和制度的挑战和突破。当然，必须说，如果只看成功者，这很完美，但失败的，猜猜会怎样?

微信突破了电信运营商的传统禁地，突破了语音通话业务的禁脔。但民意汹汹，相关部门也只好顺从民意。

支付宝突破了传统银行支付结算业务的禁区，但木已成舟，相关部门也只好补发手续，将其合法化。

百度和新浪的媒体资格，也都是先上车，后补票。

所以，与其说是共享经济的威力，不如说是在具体场景下，突破现有体制的威力。

那互联网的意义和价值是什么呢?

第一是提升了资源配给的效率，比如基于GPS快速定位附近的车辆并分配任务。包括后续的拼车等等，利用技术资源，实现了效率提升，实话实说，这是有价值的。

第二是大手笔的市场预算，体现了规模化优势，降低边际成本，从而让一些传统领域被认为不可能进行的业务变成可能。

第三是通过评价体系和其他大数据，降低信任成本，提升了交易信用。

说到商旅，我以前用去哪儿多一些，现在开始越来越多用飞猪，(当然，作为小羊毛党，最多还是用航司和酒店集团官网。)信用分的价值越来越大。信用住，免押金，退房免检查，以及对签证的各种支持。这是互联网时代一个特别棒的成就，支付宝被微信支付全面吊打的现在，只有芝麻信用依然保持绝对的领先地位，也是支付宝目前能抗衡唯一最为倚重的法宝。

所以，互联网新技术，新的数据引用，确实对出行业务，商旅服务，以及其他很多传统的服务和商业出租业务有很大的提升，这些东西用好了，解决一些传统领域的痛点，挖掘出新的市场机会，甚至去颠覆传统的业务格局，都是有机会的，这是事实。

但，共享经济这个概念，其实被过度夸大，过度追捧了。

简单说，我们看一个传统的租用业务领域，互联网能否解决如下问题。

信息撮合资源配给优化的问题?

规模化能显著带来的边际成本下降和边际利润提升?

数据和评价能否带来信用提升和信任成本下降?

如果这些答案成立，利用互联网来发展这样的业务，就是成立的。如果答案不成立，那么前景，可能就有点堪忧。而是不是共享经济?或者成本能否转嫁?或者转了俩圈去变现?我觉得，都不重要。别脱离核心价值去痴迷于商业模式创新。

实际上，除了airbnb，还没看到很有影响力的共享经济代表公司进入盈利。

当然，有人说，共享按摩椅盈利了。但这玩意，不就是纯粹的传统出租按摩椅么?加个二维码就新经济了?

最后吐槽一下，关于摩拜和ofo。

经常有人说，谁比谁强，谁会赢谁会输。

绑架式创业

这篇文章，现在拿来看，我还是那句话，摩拜和ofo短期内，甚至相当一段时间内，没有任何盈利的可能!

所谓财务分析预测，根本不足采信，这就是他们各种秀数据，从来不敢秀亏损的原因。

为什么ofo现在看上去势头猛，很简单，因为他们的车成本低，所以烧同样多的钱的情况下，他们投放几倍于摩拜。然并卵，谁都赚不到钱，而且亏损相当惊人!!!

朱啸虎和马化腾的争论其实毫无意义，因为双方的方案，都无助于解决商业模式不成立的问题。现在朱啸虎服软主动提合并，说实话，就看谁还能撑多久。

你们看朱啸虎的言行，就知道我前文说的对不对了，投资人显然被创业者绑架了有没有。

那么，多说一句洗粉的话，旧文拿来一看，发现，好像，那个，罗永浩的投资人的言行和动作(出声批判阿里，寻找政府埋单)，也，完整落在我的文章里了。